Mais ce qui s’émet, surtout la partie cachée entre les mots, ne fait pas de bruit, c’est un murmure, qui présuppose le silence pour être perçu. C’est pour cette raison que je t’exhorte à entrer dans ce livre comme tu entres dans une chambre sombre et silencieuse, loin de la clameur du monde, sans les préoccupations habituelles du quotidien, avec l’intention d’écouter ce qui l’imprègne.
La déconstruction et la fin des illusions qu’on porte sont vécues comme la mort. C’est pourquoi les résistances sont effrayantes et bien sûr inconscientes, c’est-à-dire impossibles à détecter en tant que telles par l’homme-même qui « se cherche lui-même ».
Il est dès lors clair que ni moi ni personne d’autre ne pourrait accomplir une telle mission, seul. Personne ne veut se priver de ceux qui donnent quelque sens, même artificiel, à sa vie qui en est dépourvue.
C’est là qu’un diable amoureux est nécessaire, pour inspirer et réveiller la flamme en nous, pas celle de l’enfer, mais bien celle de l’Eros. Parce que personne ne peut aller directement à la mort sans Eros. Je te souhaite de trouver toi aussi ce diable amoureux, pourvu que tu le veuilles vraiment, qu’il te donne l’impulsion et l’orientation nécessaires, changeant de la sorte la voie prédestinée. Mais ne te hâte pas d’en choisir un, c’est impossible. Aucun chercheur ne peut trouver son diable seul, c’est à l’envers que ça se passe, c’est le diable qui choisit le chercheur, même si ce dernier ne le connait pas...
L’auteur
Salvo Mouzakitis est avocat à Corfou. Il est né à Athènes et il a ensuite déménagé plusieurs fois dans plusieurs villes pendant son enfance à cause de la profession de ses parents. Il a fini son cursus secondaire à Patras, d’où il est parti pour suivre des études à la faculté de droit d’Athènes. Il a été formé dans le cadre de valeurs généralement acceptées de la société et plus spécifiquement dans une famille – véritable porteur des valeurs culturelles grecques modernes, avec des parents qui ont fait des études classiques. C’est ainsi qu’il a été préoccupé dès sa jeunesse par l’évidence que les concepts de «bien» et de «mal» diffèrent extrêmement dans les sociétés humaines, selon les conditions spécifiques temporelles et spatiales.
Cette prise de conscience l’a mené déjà dès sa jeunesse à remettre en question l’autorité et la véracité de la morale prédominante de la société, ce qui lui a valu d’être considéré comme un «révolutionnaire». Ça l’a aussi conduit à étudier des mythes, des symboles, des textes, des mœurs et coutumes d’autres traditions, proches ou lointaines en termes d’espace et de temps, relativisant ainsi son jugement sur «le bien et le mal», «le correct et l’incorrect». Même ainsi, malgré sa nouvelle perspective, son éducation formelle a continué à le déterminer, de même que certains stéréotypes sociaux dans des manières qu’il ne comprenait pas consciemment.
Bien plus tard, et après avoir fréquenté des personnes remarquables qu’il a eu la chance de rencontrer au cours de sa vie, il a empiriquement conclu que la notion du bien et du mal existe d’une autre manière, interne, où les apparences sont parfois trompeuses, mais où tout se détermine dans la Manière d’Agir, autrement dit, la situation Interne de l’individu quand il agit et non pas l’action elle-même.
